Triple K

昨晚吹頭髮時看的。
感覺快要變成無米樂裡崑濱伯說的一樣，台灣正處於「滅」農進行式...
--------------------------------------------------------
2008-12-22 中國時報 【賴宗裕、徐世榮、顏愛靜】

以促進農村活化再生、建設富麗新農村為目標的「農村再生條例草案」，正在立法院審議
；朝野不分黨派將農村再生基金加碼至二千億，意欲照顧四千個農村及六十萬農戶。吾人
不禁要問，實際需求何在？台灣有八○％的人口居住在都市地區，過去十年來，政府積極
推動都市更新（都市再生），已完成的個案不過數十個，如何在未來十年進行四千個農村
建設？這真是農民的需求，還是政治的需求？財團派系的需求？會不會又是一個錯誤的政
策，最後無力執行，浪費民脂民膏？

吾人不禁再問，農村再生為誰再生？真是要照顧六十萬農戶嗎？日前在一個會議場合，聽
到農委會官員這樣說：「原先農村再生的立法意旨是照顧四千個鄉村社區和六十萬農戶，
但是現況中農村居住者並非全是農民，若只針對那六十萬農戶補助，也會引起爭議。因此
農村再生條例不是針對農民來補助，而是針對農村的整體改善和活化。只要有意願都可以
來做，譬如說其實農民不會寫計畫書，但若是由退休學者、有教育水準的人力等在地農村
居民主導才會成功。因此在真正實行農村再生活動時，大部分的農民是配合的，真正主導
的是知識水準較高的人，因此不會是以農民為主。」

若是如此，原來農村再生條例不是為了農民，也不是為了振興農業發展，而是要農民來配
合開發，所以照顧六十萬農戶或許是用來爭取預算的政治語言，而真正受到補助與照顧的
恐怕是具有整合能力的建商財團與地方派系？

再者，農村再生條例（草案）第卅一條規定，農村社區內的窳陋地區得要求土地所有權人
或建築物所有權人限期改善，屆期未改善者，直轄市或縣（市）主管機關得逕為實施環境
綠美化、建築物之維護或修繕，其所需費用由土地所有權人或建築物所有權人負擔。這樣
強勢的規定，殊不知有些農戶農民經濟困頓無力改善，只能窩在窳陋的房舍，卻被視為妨
礙農村景觀的份子，被要求限期改善。這種高傲無情的立法心態，令人難以苟同。

據聞農委會在立法未通過前，已選定地區試辦，換言之，沒有條例亦可辦理。事實上，現
行農業發展條例、農地重劃條例及農村社區土地重劃條例等已有相似之精神與作法，足以
達到相同之目的。如今制定農村再生條例，以建設富麗新農村之名，編列二千億經費的動
機就令人不解。

若依目前條例草案內容實施農村再生後，變更農地以擴大可建築用地，其可開發或受影響
之農地規模恐將超過十萬公頃，約占現存特定農業區與一般農業區總面積的二○到二五％
，農村將水泥化，有些農民被迫離農，糧食安全不保，對農地資源保護及農業生產環境的
維持傷害極大。農政單位主張的三農政策：農地、農業、農民，恐遭自行摧毀。

我們一向支持政府照顧農民的政策立法，令人遺憾的是，不談農地保護與農業發展的農村
生條例不是為農民而設計；不知為誰再生、為何再生的農村再生條例形同「農村開發條例
」，我們極度擔心實施之後，農民不見了，農地沒了，農業也恐將「往生」。真不知這個
條例花掉二千億之後，要為台灣的未來留下什麼？政策的制訂者與立委諸公們，在立法通
過前，請給我們答案！

（三位作者皆為政治大學地政學系教授）